ANASAYFA GÜNCEL DÜNYA POLİTİKA EMEK EKONOMİ YAŞAM GENÇLİK KADIN KÜLTÜR-SANAT ETHA ÖZEL ROPORTAJ ÇEVİRİ Et-TV Et-GALERİ ara

Mahkeme Zeydan kararında ısrar etti: 8 yıl hapis

Tutuklu HDP Milletvekili Abdullah Zeydan, İstinaf Mahkemesi'nin bozma kararı sonrası ikinci kez yargılandığı davadan bir kez daha 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı. HDP'liler, karara "Ferman yüksek yerden yazıldı" sözleriyle tepki gösterdi.

Etkin Haber Ajansı / 11 Ocak 2018 Perşembe, 17:50

DİYARBAKIR - Halkların Demokratik Partisi (HDP) eş genel başkanları ve milletvekillerine yönelik 4 Kasım 2016'da yapılan eş zamanlı operasyonlarda gözaltına alınarak tutuklanan HDP Hakkari Milletvekili Abdullah Zeydan'a verilen 8 yıl 1 ay 15 günlük hapis cezasının İstinaf Mahkemesi'nce bozulması ardından yeniden yargılandığı davanın 3. duruşması görüldü.

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya Zeydan, SEGBİS üzerinden ifade vermek istemediği için katılmazken avukatları hazır bulundu. Duruşmayı HDP Grup Başkanvekili Ahmet Yıldırım, HDP Diyarbakır Milletvekili Feleknas Uca, HDP ve DBP yöneticileri, Zeydan'ın ailesi ve çok sayıda kişi izledi. Duruşmada, Zeydan'ın avukatları, davaya ilişkin tevzi ve tahkikat taleplerini yerine getirmeyen mahkeme heyetine karşı bir üst mahkeme olan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yaptığı reddi hakim talebinin reddedilmesine ilişkin karar okundu.

İlk olarak söz alan duruşma savcısı daha önce verdiği mütalaayı tekrar ederek, Zeydan'ın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti.

MAHKEME CD'Yİ BİLİRKİŞİYE GÖNDERMEDEN KARAR VERDİ

Ardından söz alan Zeydan'ın avukatı Mahsuni Karaman, Zeydan'ın Hakkari'de katıldığı ileri sürülen "canlı kalkan" eylemine ilişkin görüntülerin bulunduğu CD'yi mahkeme heyetine vererek duruşmada izlenmesine talep etti. Mahkeme heyeti, duruşmada izlenen CD'de geçen olayları tutanağa geçirdikten sonra avukat Karaman söz aldı. Zeydan'ın operasyon bölgesinde mahsur kalan sivillerin can güvenliğinden endişe edildiği için operasyon bölgesine gitmek istediğini ancak askerlerce engellendiğine dikkat çeken Karaman, CD'de yer alan görüntülerde Zeydan ve beraberindekilerin güvenlik bölgesi ilan edilen operasyon bölgesine girmeden döndüklerini ve operasyonu engellemediklerini söyledi. Karaman, CD'nin çözüm için bilirkişiye gönderilerek rapor hazırlanmasını talep etti. Mahkeme heyeti, CD'nin duruşma sırasında izlenerek, gözlem tutanağı düzenlendiğini ve CD'nin denetime açık bir şekilde dava dosyasına konulduğu gerekçesiyle bu talebi reddetti. Bunun üzerine Karaman "sahte CD vermiş olabilirim" demesi üzerine mahkeme daha önce verdiği kararında ısrar etti.

'MÜVEKKİLİME CEZA VERSENİZ DE BENİM NEZDİMDE SUÇSUZDUR'

Bu kararın ardından söz alan Karaman, "Muhalif siyasete karşı yapılan linç girişimine alet olan yargı zincirine katılmak istemiyorum. Milletvekili yargılamalarında gösterilen bu özensizlik, tutumsuzluk, bu etkisiz muhakeme sisteminin bir parçası da olmak istemiyorum. Benim nezdimde müvekkilim suçsuzdur. Milletvekilidir, halkın meşru temsilcisidir. Bu dosyada şu ana kadar sunulan taleplerimizin hiç bir gerekçe gösterilmeksizin araştırılmadan reddedilmesi bizler açısından üzücüdür ve yargıya karşı güvenimizi sıfıra indirmiştir. Benim sizin mahkemenizden talebim suçsuz olan müvekkilim ile ilgili beraat kararı vermenizdir. Aksi bir karar vermenizle bizim nezdimizde müvekkilimizin suçsuz olduğu inancını zerre-i miskal bir etkisi de olmayacaktır" diyerek savunmasını sonlandırdı.

MAHKEME BAŞKANI: ÇOK CAN SIKIYORSUNUZ

Avukat Mehmet Emin Aktar ise mahkemenin daha önce Zeydan hakkında verilen kararının İstinaf Mahkemesi'nce bozulduğunu hatırlatarak, "Yeniden bir yargılama yapılıyor ancak kararınız hazır sanırım. Görünen o ki daha önce verdiğiniz kararı vereceksiniz" demesi üzerine mahkeme başkanı araya girerek Aktar'a, "Çok can sıkıyorsunuz. Tarafsız olmasaydım üst mahkeme reddi hakim talebini reddederdi" dedi.

Aktar'ın daha önce Zeydan hakkında verilen kararın İstinaf Mahkemesince bozulduğunu söylemesi üzerine mahkeme başkanı, "Tamam o kararım yok hükmündedir. Sıfırdan başlıyoruz. Karar verdiğimde görürsünüz. Bana yüklenmeyin" dedi.

Aktar'ın, "Benden rahatsız oluyorsanız gideyim" sözleri üzerine mahkeme başkanı vurgulu bir tonla sesini yükselterek, "Avukat bey savunmanıza devam eder misiniz?" cevabını verdi. Savunmasına kaldığı yerden devam eden Aktar, "Savunma yaparken sözümün kesilmesini istemiyorum" dedi.

CMK'ye göre bir yargılamada son sözün sanığa ait olduğunu vurgulayan Aktar, "Müvekkilimizi son sözü sorulmadan karar verilmesi mümkün değil" dedi.

Aktar, Zeydan'ın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığını belirterek, Zeydan hakkında beraat karar verilmesini talep etti.

BOZULAN KARARINDA DİRETTİ

Savunmaların ardından ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, Zeydan hakkında "Suç ve suçluyu övme" ve "Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na muhalefet etme" iddiasıyla beraat kararı verdi. Mahkeme, "Örgüt propagandası yapmak" iddiasıyla 3 yıl 1 ay 15 gün ve "örgüte yardım etmek" suçundan 5 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme, Zeydan'ın katıldığı yürüyüş ve basın açıklamalarının büyük çoğunluğunun siyasi parti faaliyeti olmaması, adli kontrol tedbirinin yetersiz kalması, uzun tutukluluk durumunun söz konusu olmaması ve bu nedenle Zeydan'ın yasama faaliyetinden alıkonulmadığını iddia ederek, tutukluluk halinin devamına karar verdi. Mahkeme, Avukat Mahsuni Karaman'ın duruşmada yaptığı savunmadaki sözleri nedeniyle gerekli işlemlerinin yapılması için duruşma tutanağının bir örneğinin suç duyurusu için Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verdi.

'FERMAN YÜKSEK YERDEN YAZILDI'

Duruşmanın ardından HDP Grup Başkanvekili Ahmet Yıldırım, milletvekili Feleknas Uca ve beraberindeki siyasiler adliye önünde karara ilişkin açıklamalarda bulundu. Duruşmayı değerlendiren Yıldırım, verilen kararla tiyatronun yeni bir perdesi oynandığını söyleyerek, "Ferman yüksek yerden yazıldı. Burada aynı mahkemece daha önce verilen karar istinaf mahkemesine gönderildi bozuldu. Delil yargılamaları yapılmadığı, avukat savunmaları etkin bir şekilde tanınmadığı için. Ama hiçbiri ciddiye alınmadan savunma makamının yeni delil sunması görmezden gelinerek sunulan delillere rağmen aynı karar verildi" diye konuştu.

Kararı iki açıdan değerlendirdiklerini dile getiren Yıldırım, "O zaman bu ülkede temyiz mahkemelerine ne gerek var? Temyiz mahkemesi, bu kadar etkisiz kalması nedeniyle lağvedilmeli" dedi.